Leo Messi, acusado de fraude fiscal en los Papeles de Panamá
Lionel Messi ha sido víctima de los Papeles de Panamá, acusado de fraude fiscal en una de las filtraciones periodísticas más importantes jamás producidas en el mundo (al gabinete Mossack Fonseca). El jugador del Barcelona vuelve a estar acusado de intentar evadir impuestos, teniendo aún pendiente un juicio por lo mismo el próximo 31 de mayo y vuelve a parecer en boca de todos por casos extrafutbolísticos.
Según informan varios medios sobre la filtración de los Papeles de Panamá, Messi mantiene activa una sociedad en Panamá de la que su padre, y también representante, es el único accionista. En febrero de 2012, se inscribió la empresa MEGA STAR ENTERPRESIS INC en el Registro Público de Panamá. Los únicos beneficiarios de la empresa son Messi y su padre, ambos acusados de un presunto delito contra la hacienda pública por la que tendrán que ir a juicio el 31 de mayo. A falta de saber las consecuencias legales de esta filtración (cabe destacar que las filtraciones de documentos confidenciales no son válidas como pruebas en un juicio), lo que está claro es que Messi se vuelve a meter en un lío con la justicia.
Messi, víctima de la filtración de los Papeles de Panamá
En las filtraciones de los Papeles de Panamá, Messi incluso firma junto a su padre, en julio de 2013, un mes después de la querella presentada por la Fiscalía española por estos delitos, un documento en el que exonera a Mossack Fonseca y sus empleados de cualquier responsabilidad civil o administrativa en relación con la sociedad. De momento, ni Messi, ni su padre, han querido dar explicaciones al ICIJ sobre su sociedad, pero es probable que tengan que hacerlo antes o después.
Según el diario alemán que ha sacado toda la información al a luz, la situación de Messi es la siguiente: “El 13 de junio de 2013, apenas un día después de saberse que había evadido 4,1 millones de euros, el jugador y su padre, Jorge Horacio Messi, utilizaron un despacho uruguayo para constituir una sociedad panameña con la que habrían seguido facturando sus derechos de imagen a espaldas de la Agencia Tributaria”.
